مانیٹرنگ
سپریم کورٹ نے پیر کے روز مشاہدہ کیا کہ نفرت انگیز تقریر کے ارد گرد اتفاق رائے بڑھ رہا ہے اور اس بات پر زور دیا کہ ہندوستان جیسے سیکولر ملک میں مذہب کی بنیاد پر نفرت انگیز جرائم کی کوئی گنجائش نہیں ہے۔
"نفرت انگیز تقریر پر کوئی سمجھوتہ نہیں کیا جا سکتا ہے،” سپریم کورٹ نے کہا اور مزید کہا کہ اگر ریاست نفرت انگیز تقریر کے مسئلے کو تسلیم کرتی ہے تو اس کا حل تلاش کیا جا سکتا ہے۔
اس نے یہ بھی کہا کہ یہ ریاست کا بنیادی فرض ہے کہ وہ اپنے شہریوں کو ایسے کسی بھی نفرت انگیز جرائم سے بچائے۔
جسٹس کے ایم جوزف اور بی وی ناگارتھنا کی بنچ نے کہا، "جب نفرت انگیز جرائم کے خلاف کارروائی نہیں کی جاتی ہے تو پھر ایک ایسا ماحول پروان چڑھایا جاتا ہے جو بہت خطرناک ہے اور اسے ہماری زندگیوں سے جڑ سے اکھاڑ پھینکنا ہوگا۔ نفرت انگیز تقاریر پر کوئی سمجھوتہ نہیں کیا جا سکتا۔ ”
سپریم کورٹ ایک مسلمان شخص کی درخواست کی سماعت کر رہی تھی جس نے الزام لگایا ہے کہ 4 جولائی 2021 کو مجرموں کے ایک "اسکریو ڈرایور گینگ” نے مذہب کے نام پر اس پر حملہ کیا اور اس کے ساتھ بدسلوکی کی جب وہ علی گڑھ جانے کے لیے ایک کار میں سوار ہوا تھا۔ نوئیڈا، اور یہ کہ پولیس نے نفرت پر مبنی جرائم کی کوئی شکایت درج کرنے کی زحمت نہیں کی۔
بنچ نے اترپردیش حکومت کی طرف سے پیش ہونے والے ایڈیشنل سالیسٹر جنرل (اے ایس جی) کے ایم نٹراج کو بتایا کہ، "آج کل نفرت انگیز تقریر کے ارد گرد اتفاق رائے بڑھ رہا ہے۔ ہندوستان جیسے سیکولر ملک میں مذہب کے نام پر نفرت انگیز جرائم کی کوئی گنجائش نہیں ہے۔ اسے جڑ سے اکھاڑ پھینکنا ہوگا اور یہ ریاست کا بنیادی فرض ہے کہ وہ اپنے شہریوں کو ایسے جرائم سے بچائے۔”
اگر کوئی شخص پولیس کے پاس آتا ہے اور کہتا ہے کہ میں نے ٹوپی پہن رکھی تھی اور میری داڑھی کھینچی گئی اور مذہب کے نام پر گالی دی گئی اور پھر بھی کوئی شکایت درج نہیں ہوئی تو یہ ایک مسئلہ ہے۔
جسٹس جوزف نے کہا کہ ہر ریاستی افسر کا عمل قانون کا احترام بڑھاتا ہے۔ انہوں نے کہا کہ بصورت دیگر ہر کوئی قانون کو اپنے ہاتھ میں لے گا۔
اس معاملے کی سماعت شام 6 بجے تک جاری رہنے والی بنچ نے کہا، "کیا آپ یہ تسلیم نہیں کریں گے کہ نفرت انگیز جرم ہے اور آپ اسے قالین کے نیچے جھاڑو دیں گے؟ ہم کوئی منفی بات نہیں کہہ رہے ہیں، ہم صرف اپنی ناراضگی کا اظہار کر رہے ہیں۔ سب.”
درخواست گزار کاظم احمد شیروانی کی طرف سے پیش ہونے والے سینئر وکیل حذیفہ احمدی نے کہا کہ 13 جنوری کو عدالت نے ریاستی حکومت سے کیس ڈائری پیش کرنے کو کہا تھا کہ پولیس نے دو سال بعد ایف آئی آر درج کی ہے اور وہ بھی ایک کو چھوڑ کر تمام قابل ضمانت جرائم کے ساتھ۔ .
نٹراج نے اعتراف کیا کہ پولیس حکام کی طرف سے کوتاہی ہوئی ہے اور کہا کہ اے سی پی رینک کے افسر کی سربراہی میں ایک خصوصی تحقیقاتی ٹیم تشکیل دی گئی ہے اور غلط پولیس اہلکاروں کے خلاف تادیبی کارروائی کی گئی ہے۔
بنچ نے کہا، "آپ نے ایک مثال قائم کی اور ایسے لوگوں کو فرائض سے غفلت برتنے کے نتائج بھگتنے دیں۔ یہ تب ہی ہوگا جب آپ ایسے واقعات کے خلاف کارروائی کریں گے کہ ہم ترقی یافتہ ممالک کے برابر آ جائیں گے۔ غلطی تسلیم کرنے میں کوئی حرج نہیں۔”
نٹراج نے کہا کہ 4 جولائی 2021 کو جب یہ مبینہ واقعہ پیش آیا تھا، متاثرہ نوئیڈا کے سیکٹر 37 میں ایک پولیس چوکی گئی تھی جہاں کوئی سینئر پولیس اہلکار نہیں بلکہ کانسٹیبل موجود تھے۔ اس لیے کوئی شکایت درج نہیں ہوئی، انہوں نے کہا۔
"پھر وہ جامعہ نگر کے اسپتال گئے اور دہلی پولیس کو بیان دیا کہ اسے لوٹ لیا گیا، حملہ کیا گیا اور اسے زخمی کیا گیا۔ کہیں بھی اس نے یہ نہیں کہا کہ یہ نفرت انگیز جرم کا معاملہ ہے یا اس کے مسلمان ہونے کی وجہ سے حملہ کیا گیا،” نٹراج نے کہا۔ کہا.
جسٹس ناگارتھنا نے کہا، "کسی بھی وقت متاثرہ کو حقارت آمیز ریمارکس نہیں دیے جا سکتے۔ شکار کو یہ نہیں دیکھنا چاہیے کہ وہ جرم کا مرتکب ہے”۔
جسٹس جوزف نے کہا کہ اقلیت میں ہوں یا اکثریت میں، کچھ حقوق انسان کے فطری ہوتے ہیں۔ "آپ ایک خاندان میں پیدا ہوئے اور ایک ہی میں پرورش پائی۔ ہمارے پاس اپنے مذہب پر کوئی اختیار نہیں ہے، لیکن ہم ایک قوم کے طور پر کھڑے ہیں۔ یہ ہماری قوم کی خوبصورتی، عظمت ہے۔ ہمیں اسے سمجھنا ہوگا،” انہوں نے نٹراج سے کہا۔
جسٹس جوزف نے راجستھان میں ایک حالیہ واقعہ کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ ایک گونگے شخص پر حملہ کیا گیا لیکن بعد میں پتہ چلا کہ متاثرہ شخص ہندو تھا۔ انہوں نے کہا، "اگر آپ اس (نفرت انگیز جرم) کو نظر انداز کرتے ہیں، تو ایک دن یہ آپ کے لیے آئے گا،” انہوں نے مزید کہا کہ اس میں کوئی شک نہیں کہ کچھ لوگ فرقہ وارانہ رویہ رکھتے ہیں۔
اے ایس جی نے کہا کہ گینگ کے ارکان کے خلاف آٹھ ایف آئی آر درج کی گئی ہیں اور ان کے خلاف کارروائی کی گئی ہے۔
بنچ نے پھر پوچھا کہ گینگ کے ارکان کے خلاف پہلی ایف آئی آر کب درج کی گئی تھی اور کتنے لوگوں کو گرفتار کیا گیا تھا اور کیا وہی لوگ تھے، جنہوں نے متاثرہ پر حملہ کیا تھا اور انہیں کب ضمانت پر رہا کیا گیا تھا۔
نٹراج نے کہا کہ وہ تمام ایف آئی آرز کی تفصیلات دیتے ہوئے ایک حلف نامہ داخل کریں گے لیکن نشاندہی کی کہ پہلی ایف آئی آر جون 2021 میں "اسکریو ڈرائیور گینگ” کے ارکان کے خلاف درج کی گئی تھی اور انہوں نے مسلمانوں یا ہندوؤں پر حملہ کرنے میں کوئی امتیاز نہیں برتا ہے۔
ایڈوکیٹ احمدی نے کہا کہ یہ تسلیم کرنے میں دو سال لگے کہ ایک مجرمانہ واقعہ ہوا ہے اور اتر پردیش حکومت کی طرف سے داخل کردہ دو حلف ناموں میں پولیس نے کہا ہے کہ کوئی نفرت انگیز جرم نہیں تھا۔
"5 جولائی، 2021 کو، ایک پولیس گشتی میرے گھر آیا تھا اور نفرت انگیز جرائم کے زاویے پر دباؤ نہ ڈالنے کو کہا تھا”، انہوں نے مزید کہا کہ متاثرہ کی داڑھی کھینچی اور چھین لی گئی اور کار میں ختنہ ہونے کا مذاق اڑایا گیا۔
بنچ نے کہا کہ وہ آرٹیکل 32 کے تحت متاثرہ کی درخواست پر ایک پین انڈیا ہدایت جاری نہیں کر سکتا، کیونکہ یہ ملک بھر میں جو کچھ ہو رہا ہے اس کی علامت نہیں ہو سکتی ہے ورنہ یہ عدالتوں میں سیلاب آ جائے گا۔
نٹراج نے کہا کہ پولیس نے اس بات سے انکار نہیں کیا ہے کہ کوئی مجرمانہ واقعہ نہیں تھا لیکن ایسا کہیں نہیں پایا گیا کہ یہ نفرت انگیز جرم تھا اور متاثرہ نے میڈیا کی تشہیر کا فائدہ اٹھانے کی کوشش کی ہے اور اپنے بیانات بدل دیے ہیں۔
بنچ نے اتر پردیش حکومت سے ایک تفصیلی حلف نامہ داخل کرنے کو کہا اور اس معاملے کی مزید سماعت 3 مارچ کو مقرر کی۔
گزشتہ سال 21 اکتوبر کو عدالت عظمیٰ نے اتر پردیش، اتراکھنڈ اور دہلی سے نفرت انگیز تقاریر کرنے والوں کے خلاف سخت کارروائی کرنے کو کہا تھا، یہ مشاہدہ کرتے ہوئے، "مذہب کے نام پر ہم کہاں پہنچ گئے ہیں، ہم نے مذہب کو کس حد تک گھٹا دیا ہے، افسوسناک ہے”۔
یہ کہتے ہوئے کہ ہندوستان کا آئین ایک سیکولر ملک کا تصور کرتا ہے، عدالت نے تینوں ریاستوں کو ہدایت کی تھی کہ وہ شکایت درج کیے جانے کا انتظار کیے بغیر مجرموں کے خلاف فوری طور پر مجرمانہ مقدمات درج کریں۔
